Зачем разбирать крупнейшие взломы криптобирж
История крипторынка — это не только рост технологий и капитала, но и череда громких взломов. Каждый такой эпизод вскрывает технические и организационные слабости бирж, влияет на регулирование и навсегда меняет стандарты безопасности. Ниже — разбор самых знаковых инцидентов: как они произошли, чем обернулись для индустрии и чему научили пользователей.
Цель материала — собрать в одном месте ключевые кейсы (Mt.Gox, Bitfinex, Coincheck, Binance, Cryptopia, KuCoin, FTX, Bybit и другие), объяснить механизмы атак простыми словами, показать масштабы потерь и последствия, а также сформулировать практические выводы по безопасному обращению с криптоактивами.
Горячий кошелёк: кошелёк, подключённый к интернету и использующийся для оперативных выплат. Удобен, но уязвимее холодного хранения.
Холодное хранение: офлайн‑кошельки/кастодиальные решения, физически изолированные от сети. Стандартный способ удерживать основной резерв биржи.
Мультиподпись (multisig): схема, при которой для вывода средств требуется несколько независимых ключей; снижает риск единой точки отказа.
Транзакционная «малеабилити»: особенность раннего протокола Bitcoin, позволявшая менять ID транзакции без изменения её содержания; применялась в спорных сценариях начала 2010‑х.
Mt.Gox: крах первой «мировой» биткоин‑биржи (2014)
Mt.Gox в пике обрабатывала до 70% мировых торгов BTC, но в феврале 2014 года остановила выводы и признала пропажу сотен тысяч биткоинов. Картина, проявившаяся позже, оказалась типичной для «детства» отрасли: уязвимые процессы, перегретая нагрузка и растянутая во времени компрометация ключей.
Как произошла атака: единой «дыры» так и не назвали; вероятнее, речь о длительном несанкционированном доступе к горячим кошелькам на фоне слабого контроля и спорных технических допущений (включая эффекты с ID транзакций). Значительная часть BTC утекала постепенно и оставалась незамеченной месяцами.
Масштаб: порядка 850 000 BTC были объявлены утраченными; примерно 200 000 BTC позднее обнаружились на старом кошельке биржи. Даже с учётом «находки» чистая дыра по меркам того времени колоссальна.
Последствия: банкротство биржи, многолетняя процедура компенсаций и репутационный обвал централизованных площадок. Процесс выплат кредиторам растянулся на годы, став «кейс‑стади» о том, как не строить операционную безопасность.
Bitfinex: удар по мультиподписи и беспрецедентный возврат (2016)
Как произошла атака: хакеры обошли защиту мультиподписи и вывели около 120 тыс. BTC. Детали интеграции с кастодиальным провайдером стали слабым местом, которое удалось эксплуатировать разом.
Масштаб: на момент инцидента — порядка $70+ млн; впоследствии украденные BTC многократно выросли в цене, что превратило кейс в один из самых дорогих задним числом.
Последствия: биржа избежала банкротства, распределив убыток на всех клиентов и выпустив «долговые» токены с последующим выкупом. Позже значительную часть похищенного удалось отследить и изъять — редкий пример удачного возврата.
Coincheck: рекордная кража XEM и регуляторный «холодный душ» (2018)
Как произошла атака: злоумышленники получили доступ к единственному ключу горячего кошелька с токенами NEM. Вероятный вектор — фишинг и вредоносы на рабочих устройствах. Отсутствие мультиподписи стало критической ошибкой.
Масштаб: около 523 млн XEM (≈$530 млн на дату инцидента). Попытки «пометить» монеты в сети и блокировать обналичивание частично помогли, но существенные суммы ушли через серые обменники.
Последствия: биржа компенсировала клиентам большую часть ущерба и была куплена крупным финансовым холдингом. Японский регулятор провёл масштабные проверки и обновил требования к кастодиальным процедурам.
Binance: фишинг, скомпрометированные API и срабатывание SAFU (2019)
Как произошла атака: длительная кампания фишинга и сбор 2FA/API‑данных позволили атакующим синхронно инициировать большой вывод с горячего кошелька.
Масштаб: 7 000 BTC. По меркам лидера индустрии — небольшой процент резервов, но чувствительный «стресс‑тест» репутации.
Последствия: биржа оперативно заморозила выводы, провела аудит и полностью покрыла ущерб из страхового фонда SAFU. Прозрачные коммуникации и донастройка риск‑систем укрепили доверие.
Cryptopia: уязвимость малых бирж и болезненная ликвидация (2019)
Как произошла атака: компрометация горячих кошельков и постепенное «осушение» балансов. Нехватка резервов и процессов реагирования не позволили удержать операционную деятельность.
Масштаб: около $16–18 млн в мульти‑активах. Для локальной биржи — критический объём.
Последствия: банкротство и длительная процедура взысканий: восстановление баз по сотням токенов, идентификация владельцев, точечные выплаты, растянувшиеся на годы.
KuCoin: компрометация ключей, DeFi‑«отмыв» и возврат львиной доли (2020)
Как произошла атака: злоумышленники получили приватные ключи от части горячих кошельков и оперативно вывели активы. Далее последовал типовой для последних лет DeFi‑маршрут — обмен токенов через DEX и миксеры.
Масштаб: порядка $275–280 млн на момент инцидента.
Последствия: эмитенты стейблкоинов и отдельных токенов заморозили и перевыпустили часть активов; в итоге удалось вернуть значительную долю. Пользователям покрыли остаток, а процессы хранения и мониторинга были серьёзно усилены.
FTX: не взлом, а «внутренний разлом» и ночной несанкционированный вывод (2022)
Как произошла утечка: на фоне объявления банкротства из кошельков FTX за считанные часы ушли сотни миллионов в криптоактивах. Характер перемещений и доступов указывал на инсайдерскую природу событий.
Масштаб: оценочно около $0,5 млрд. На фоне общей дыры в балансах биржи этот эпизод не был корневой причиной, но дополнительно уменьшил конкурсную массу для кредиторов.
Последствия: активы экстренно консервировали в кастодиальных хранилищах, шли попытки трассировки и блокировок. Параллельно развивалось уголовное расследование по фактам мошенничества и управленческих злоупотреблений.
Bybit: рекордный вывод с горячего кошелька и глобальная координация (2025)
Как произошла атака: злоумышленники получили доступ к приватному ключу крупного горячего кошелька и за один заход вывели сотни тысяч ETH. Высокая скорость и подготовка позволили обойти привычные триггеры алертов.
Масштаб: сопоставим с миллиардом+ долларов на дату инцидента — абсолютный рекорд для хищений с централизованных бирж.
Последствия: срочная приостановка выводов, публичные обещания полной компенсации, форензик‑анализ и подключение международных ведомств. Часть сумм оперативно помечена аналитиками и попала под блокировки.
Почему криптобиржи взламывают: ключевые векторы атак
Утечки приватных ключей и слабые политики хранения
Главный риск для CEX — ключи от горячих кошельков. Если ключ один и находится онлайн, компрометация устройства или аккаунта сотрудника даёт злоумышленнику полный доступ. Практика распределения ключей и лимитов долгое время недооценивалась — см. Coincheck и похожие случаи.
Социальная инженерия и целевой фишинг
Письма с «служебными» инструкциями, поддельные порталы входа, вредоносные вложения — классика, которая по‑прежнему работает. Целенаправленные кампании против отдельных сотрудников (spear‑phishing) имитируют внутреннюю переписку и выманивают коды 2FA, API‑ключи или доступ к корпоративной сети.
Компрометация API и автоматизации вывода
Утечки пользовательских API‑ключей и обход поведенческих фильтров риск‑менеджмента приводят к синхронным ордерам и массовым выводам. Сценарий усиливается, если нет адресных белых списков и лимитов.
Ошибки интеграций и архитектуры доступа
Даже продвинутые схемы (мультисиг, кастодиальные партнёры) дают сбои при неверном распределении ролей/лимитов. Отсутствие принципа «два человека на критическую операцию», слабая сегментация сети — частые источники компрометаций.
Сопутствующие риски DeFi и мостов
Современные биржи интегрируются с сетями и бриджами. Уязвимость в стороннем контракте или просчёт в управлении ликвидностью могут стать «боковым входом» либо каналом быстрого отмыва через DEX.
Как менялась защита CEX: практики и инструменты
Холодное хранение резервов
- Подходит для базового резерва и долгосрочного хранения.
- Снижает поверхность атаки со стороны сети и вредоносов.
✅ Плюсы
- Минимизация онлайновых рисков.
- Многоступенчатые процедуры одобрения вывода.
- Прозрачная сегрегация резервов.
❌ Минусы
- Ограниченная скорость пополнения «горячего» пула.
- Зависимость от дисциплины процедур и людей.
Главное: холодное хранение — обязательная база, но без грамотной операционки и лимитов само по себе не спасает.
Мультиподпись (multisig)
- Применяется на горячем и холодном уровнях.
- Требует чёткого распределения ролей и лимитов по операциям.
✅ Плюсы
- Отсутствие «единственного» ключа.
- Гибкая политика порогов (например, 2‑из‑3, 3‑из‑5).
❌ Минусы
- Ошибки интеграций и управления ключами нивелируют выгоду.
- Сложность аварийного восстановления и ротаций.
Главное: мультисиг эффективен только вместе с правильной реализацией процессов и независимым аудитом.
MPC: Multi‑Party Computation — криптографический метод, при котором «целый» ключ никогда не существует в одном месте; подпись формируется распределённо из долей на разных устройствах.
HSM: Hardware Security Module — сертифицированный аппаратный модуль для безопасной генерации и хранения ключей, с политиками доступа и аудитом.
MPC‑кошельки
- Подходит для горячих кошельков и автоматизированных потоков вывода.
- Хорошо сочетается с лимитами и адресными белыми списками.
✅ Плюсы
- Нет единой точки компрометации ключа.
- Гибкие сценарии отказоустойчивости.
❌ Минусы
- Сложность внедрения и операционного контроля.
- Зависимость от корректности реализации протоколов.
Главное: MPC снижает риск «утечки ключа», но требует зрелых процессов и регулярного тестирования.
HSM и аппаратная защита ключей
- Актуально для холодного уровня и критичных ролей подписи.
- Комбинируется с мультисиг/MPC и сетевой сегментацией.
✅ Плюсы
- Защита от извлечения ключей из памяти.
- Аудит действий и политик доступа.
❌ Минусы
- Стоимость и сложность поддержки.
- Человеческий фактор в управлении ролями остаётся важным.
Главное: HSM укрепляет «физическую» сторону защиты, но не отменяет необходимость процессных ограничений.
Резервные фонды и страхование (SAFU)
- Работают как «подушка» для редких, но дорогих событий.
- Требуют прозрачных правил использования и пополнения.
✅ Плюсы
- Снимают острую боль клиентов в моменте.
- Укрепляют доверие и дают время на форензик.
❌ Минусы
- Не замена безопасности: фонд конечен.
- Риски непрозрачности и «ручного» распределения.
Главное: правильно устроенный фонд — «пожарная команда», но не стена от пожара.
Proof of Reserves (PoR)
- Добавляет прозрачность по активам, но должен дополняться оценкой обязательств.
- Повышает дисциплину хранения резервов.
✅ Плюсы
- Публичная верификация активов на цепи.
- Стимулирует бережное отношение к резервам.
❌ Минусы
- Без учёта обязательств PoR не показывает «дыру» в балансе.
- Требует независимого надзора и регулярности.
Главное: PoR полезен как часть комплекса мер; в идеале его дополняют Proof of Liabilities и независимый аудит.
Bug bounty, Red Team и инцидент‑респонс
- Снижают вероятность «некрасивых сюрпризов» в проде.
- Помогают быстро локализовать ущерб при инциденте.
✅ Плюсы
- Ранняя находка багов «до злодеев».
- Отработка сценариев и ролей в кризис.
❌ Минусы
- Затраты и необходимость постоянной дисциплины.
- Риск «ложного спокойствия» без системных улучшений.
Главное: регулярные тесты и план реагирования — не опция, а обязательный компонент зрелой безопасности CEX.
Сравнение реакции бирж на взломы
| 🏦 Биржа | 🧨 Тип инцидента | 💰 Потери (на дату) | 🧾 Возврат клиентам | ⏱️ Время реакции | ⚖️ Регуляторы/статус |
|---|---|---|---|---|---|
| Mt.Gox | Длительная утечка ключей |
≈850 тыс. BTC | Компенсации через банкротство |
Остановка выводов → банкротство |
Банкрот; длительная реабилитация |
| Bitfinex | Сбой мультисиг-интеграции |
≈120 тыс. BTC | 100% через токены BFX/акции |
Заморозка, выпуск BFX, выкуп |
Работает; часть BTC изъята позднее |
| Coincheck | Hot-wallet один ключ |
≈$530 млн XEM |
~90% из собственных средств |
Заморозка, план выплат |
Работает; усиление контроля FSA |
| Binance | Фишинг API/2FA |
7 000 BTC | Полностью из SAFU |
Немедленная пауза выводов |
Работает; безопасность усилена |
| Cryptopia | Компрометация кошельков |
≈$16–18 млн | Через ликвидацию (остатки активов) |
Остановка сервиса → банкротство |
Ликвидация; долгие выплаты |
| KuCoin | Кража приватных ключей |
≈$275–280 млн | Большая часть возвращена/заморожена |
Быстрый форензик, блокировки |
Работает; расследование продолжается |
| FTX | Несанкционированный вывод при банкротстве |
≈$0,5 млрд | В рамках банкротства |
Экстренная консолидация в «холод» |
Банкрот; уголовные дела |
| Bybit | Утечка ключа hot-wallet |
≈400 тыс. ETH | Заявлена полная компенсация |
Пауза выводов, расследование |
Работает; глобальная координация |
Коротко: наиболее «зрелые» биржи (Binance, KuCoin, Bitfinex) смогли полностью или почти полностью покрыть убытки клиентов. Слабые игроки (Mt.Gox, Cryptopia, FTX) — обанкротились. Итог: скорость реакции и наличие резервов напрямую определяют судьбу площадки.
Как хакеры «моют» похищенные монеты: короткий пример
Что делать пользователю, если биржу взломали
- Остановите активность: отмените открытые ордера и отключите API‑ключи.
- Проверьте устройства: смените пароли, сбросьте 2FA и выполните антивирусную проверку.
- Переведите активы: выведите остатки на личный кошелёк с холодным хранением.
- Включите белые списки адресов и уведомления о входе/выводе, если сервис продолжает работу.
- Соберите доказательства: скриншоты балансов, транзакций, писем и уведомлений.
- Следите за официальными каналами: инструкции по компенсациям, форензик‑отчёты, формы заявлений.
- Подайте требование кредитора, если начата процедура банкротства, и пройдите KYC для выплат.
Хронология крупнейших взломов криптобирж
| 🏦 Биржа | 📅 Дата | 💰 Потери | 🔓 Метод | ⚖️ Статус |
|---|---|---|---|---|
| Mt.Gox | Фев 2014 | ≈850 тыс. BTC | Длительная утечка ключей слабый учёт |
Банкротство |
| Bitfinex | Авг 2016 | ≈120 тыс. BTC | Компрометация мультисиг-схем |
Работает; компенсации |
| Coincheck | Янв 2018 | ≈$530 млн XEM |
Hot-wallet без мультисиг |
Работает; выплаты |
| BitGrail | Фев 2018 | ≈$170 млн XNO |
Ошибки учёта двойной вывод |
Банкротство |
| Zaif | Сен 2018 | ≈$60 млн | Кража hot-wallet |
Поглощение |
| Cryptopia | Янв 2019 | ≈$16–18 млн | Компрометация кошельков |
Ликвидация; выплаты |
| CoinBene | Мар 2019 | более $100 млн | Вероятный инсайд доступ |
Сервис угас |
| Binance | Май 2019 | 7 000 BTC | Фишинг + 2FA/API |
Работает; SAFU |
| Upbit | Нояб 2019 | ≈$49 млн ETH |
Взлом hot-wallet |
Работает; покрытие |
| KuCoin | Сен 2020 | ≈$275–280 млн | Кража приватных ключей |
Работает; возврат части |
| BitMart | Дек 2021 | ≈$196 млн | Компрометация hot-wallet |
Работает; компенсации |
| FTX | Нояб 2022 | ≈$0,5 млрд | Несанкционированный вывод (инсайд) |
Банкротство |
| DMM Bitcoin | Май 2024 | ≈4 503 BTC | Кража hot-wallet |
Работает; расследование |
| WazirX | Июль 2024 | более $200 млн | Компрометирующий сбой |
Работает; расследование |
| Bybit | Фев 2025 | ≈400 тыс. ETH | Утечка приватного ключа |
Работает; компенсации |
Коротко: совокупный ущерб от перечисленных взломов превысил
Вопросы и ответы (FAQ)
Чем горячие кошельки отличаются от холодных — и почему это важно?
Помогает ли мультиподпись гарантированно избежать взлома?
Что такое SAFU и страховые фонды — реально ли они покрывают потери?
Почему украденные средства удаётся частично вернуть?
Стоит ли держать криптоактивы только у себя — без биржи?
Что такое Proof of Reserves и почему этого недостаточно?
Как подать требование, если биржа в банкротстве?
Опасно ли хранить активные API‑ключи у брокеров и ботов?
Чем MPC отличается от мультиподписи?
Насколько опасны SIM‑swap и кража почтового ящика?
Заключение
Взломы разного масштаба — от Mt.Gox до Bybit — сдвинули индустрию от наивной «быстроты любой ценой» к зрелой безопасности: холодное хранение по умолчанию, распределение полномочий, лимиты и страховочные фонды стали нормой, а регуляторы закрепили требования в правилах.
Однако риск не исчез: злоумышленники адаптируются, нацеливаясь то на интеграции мультисиг, то на цепочки поставщиков, то на человеческий фактор. Лучшее противодействие — многоуровневая архитектура защиты у бирж и осознанная гигиена у пользователей: 2FA, белые списки адресов, минимальные остатки на счёте и собственные офлайн‑кошельки для накоплений.
Главное: уязвимости возникают не только в коде, но и в процессах. Стандарты хранения резервов, прозрачные фонды компенсаций и дисциплина пользователя вместе заметно снижают вероятность необратимых потерь.