📖 Depósitos de stablecoins: comparación de rendimientos CeFi y riesgos DeFi
Dónde es rentable guardar stablecoins y obtener ingresos pasivos con riesgos mínimos. En el artículo veremos plataformas centralizadas populares (CeFi: exchanges y servicios de cripto‑depósitos) y protocolos descentralizados (DeFi), compararemos su rentabilidad y evaluaremos los riesgos. También prestaremos atención a las opciones en TRON (USDT TRC-20), ya que la red Tron se usa ampliamente para USDT. Al final daremos conclusiones y recomendaciones: dónde es mejor mantener USDT, dónde colocar DAI y qué resulta más seguro para USDC.
Nota: el término «staking de stablecoins» se usa de forma convencional: en esencia, la rentabilidad se forma a través de lending o depósitos.
Consejo: empieza con una suma pequeña y plataformas verificadas para probar el proceso de retiro/descongelación de fondos antes de comprometer capitales grandes.
Plataformas CeFi: rentabilidad de cripto‑depósitos en stablecoins
Las plataformas centralizadas (CeFi) son exchanges y servicios fintech que ofrecen cripto‑depósitos y productos Earn. Los usuarios les confían sus stablecoins y la plataforma paga intereses porque presta esos fondos a traders, los usa en margin trading u otras operaciones.En breve: CeFi funciona como un depósito clásico: depositas USDT, USDC o DAI, y el exchange redistribuye la liquidez y te paga un rendimiento fijo o variable.
Consejo: compara la rentabilidad no solo por porcentaje, sino también por condiciones (límites, plazo de bloqueo, moneda). Abajo — repaso de plataformas CeFi para USDT, USDC y DAI.
⚫ OKX Earn
El exchange OKX ofrece productos similares. El depósito flexible sobre los primeros 1000 USDT da una tasa bonificada del 10% anual (durante 180 días); por encima — base ~1%. En tiempos normales, la rentabilidad de USDT/USDC oscila entre 4–8%, pero con picos de demanda de préstamos en stablecoins puede subir temporalmente: así, en diciembre de 2024 la tasa para USDT alcanzó 27,7% y para USDC — 20,4%. Estos picos son de corta duración, pero muestran el potencial.En breve: la rentabilidad típica en OKX es de ~5–10% APY para stablecoins.
🟣 Bybit Earn
La plataforma Bybit ofrece cuentas de ahorro flexibles y productos promocionales. Las tasas para USDT y USDC suelen ser ~3–6% APY, a veces más durante periodos promocionales para nuevos usuarios. Por ejemplo, Bybit realizó campañas con rentabilidad aumentada de \~5% en USDT. Por lo general, la primera parte del depósito (importe limitado) aporta el porcentaje máximo; luego la tasa baja. DAI en Bybit no siempre está disponible; el foco principal es USDT/USDC.En breve: tasas medias en Bybit ~3–6% anual; las promos ofrecen hasta 5% y más para nuevos usuarios.
🟦 Kraken Earn
El exchange Kraken, conocido por su fiabilidad, también implementó un programa Earn para stablecoins. Kraken ofrece un depósito flexible ~4,25% APR y uno fijo a 30 días ~5,5% APR en USDT y USDC. Cabe destacar que Kraken paga intereses incluso sobre el saldo fiat en USD (para no residentes en EE. UU.) — hasta \~6,5% a 30 días. DAI no está soportado en Kraken, la plataforma se centra en USDC/USDT. El 5,5% anual es una tasa interesante para un exchange altamente regulado.En breve: Kraken — opción conservadora: 4–6% en stablecoins, 5,5% en productos fijos.
🟩 KuCoin Earn
El exchange KuCoin ofrece dos opciones. Primero, Savings — depósitos simplificados con rentabilidad similar de ~3–6% APY. Segundo, Crypto Lending — lending P2P, donde los usuarios prestan USDT/USDC a otros traders para margen. En el lending de KuCoin, las tasas pueden ser muy atractivas pero volátiles: normalmente 5–15% APY, y con escasez de stablecoins entre prestatarios suben a 20%. En KuCoin no es raro ver 16–20% anual para USDT, y en ciertos momentos la rentabilidad llegó a 40% APY (corto plazo). Naturalmente, estas cifras están ligadas a alta demanda y no se mantienen mucho tiempo. DAI en KuCoin se usa raramente (prioridad para USDT/USDC).En breve: los Savings en KuCoin dan ~3–6% anual, y el lending P2P puede aportar 10–20%+ — pero la rentabilidad es volátil y depende de la demanda de préstamos en stablecoins.
🟠 BingX Earn
BingX ofrece depósitos flexibles para USDT y USDC con una rentabilidad base de ~3–6% APY. Además, se organizan pools promocionales con regularidad: los nuevos usuarios o los primeros N USDT pueden obtener tasas elevadas de hasta 10–15% anual. El exchange pone énfasis en el copy trading, por lo que la liquidez en stablecoins es demandada — esto sostiene una rentabilidad por encima de la media. DAI aparece raramente; el foco es USDT/USDC.En breve: BingX da ~3–6% anual en stablecoins; los productos promocionales elevan la rentabilidad a 10–15% APY.
🔵 Bitget Earn
Bitget usa una estructura similar a OKX y Bybit: hay ahorros flexibles y productos fijos. Las tasas típicas son ~4–8% APY en USDT/USDC, y durante campañas — más altas. Periódicamente se realizan campañas «Super Earn», donde la rentabilidad llega temporalmente a 10–20% anual para un importe limitado. DAI no siempre está soportado; el énfasis está en USDT.En breve: Bitget ofrece ~4–8% en stablecoins; en campañas, la rentabilidad puede subir a 10–20% APY.
Otras CeFi. Además de las anteriores, existen varias plataformas:
- 🌐 Crypto.com
- 💎 Nexo — antes hasta 12% APY en stablecoins (bonos por NEXO; ahora reducido).
- 🔗 YouHodler — alrededor de 8% anual.
- 🏦 Ledn y otras.
Lo principal:
- 🔸 La rentabilidad suele estar ligada a la lealtad/tokens de la plataforma.
- 🔸 A menudo hay límites por importe del depósito.
- 🔸 Los plazos de colocación suelen ser fijos.
Conclusión sobre CeFi
La rentabilidad en plataformas centralizadas es moderada, por lo general 4–8% anual. En algunos casos se pueden lograr APY de dos dígitos — especialmente en USDT — pero tras esas cifras a menudo hay promociones o riesgos mayores. CeFi es adecuada para principiantes por su sencillez (interfaz de “activar/desactivar depósito”), pero requiere confianza en la empresa.Lo principal: toma como base 4–8%; los APY de dos dígitos existen, pero suelen venir con condiciones y riesgo elevado. Diversifica plataformas y no mantengas todo el capital en un solo lugar.
Protocolos DeFi: estrategias de rendimiento para stablecoins
Las finanzas descentralizadas (DeFi) permiten ganar con stablecoins sin intermediarios — mediante smart contracts. La barrera de entrada es mayor, pero gracias a la asignación eficiente de liquidez, la rentabilidad suele ser más alta que en CeFi. Abajo — estrategia básica para USDT, USDC y DAI.Protocolos de lending (Aave, Compound)
Cómo funciona: depositas stablecoins en un pool de liquidez y los prestatarios los toman bajo colateral. La tasa para los proveedores de liquidez es variable y depende de la demanda/carga del pool.- 📈 Rentabilidad típica: alrededor de 3–6% APY en los principales stablecoins.
- 🎯 Potencial mayor: hasta 8–10% APY con alta carga de pool o si hay recompensas en tokens del protocolo.
- 🟡 Particularidad de DAI: las tasas suelen ser un poco más altas por la competencia con la DAI Savings Rate (DSR) de Maker; en periodos de entradas/salidas, los protocolos ajustan la rentabilidad.
- 🌉 Redes L2 y L1 alternativas: el soporte de nuevas redes a veces ofrece incentivos adicionales y mayor rentabilidad.
Riesgos y matices
— Tasa variable: la rentabilidad es inestable y depende de la demanda de mercado. — Riesgos de smart contract y del propio protocolo (incluso en Aave/Compound, considerados “consolidados”). — Riesgo de liquidaciones si usas fondos prestados o apalancamiento. — Los incentivos en tokens y los APR/APY elevados pueden ser temporales.Lo principal: el lending en Aave/Compound es una estrategia DeFi básica y relativamente conservadora; el nivel típico de rentabilidad es 3–6% APY, hasta 8–10% APY posible con alta carga del pool o gracias a incentivos.
Pools de liquidez en Curve (más Convex)
Curve Finance se especializa en pools con stablecoins (por ejemplo, el famoso 3pool: USDT+USDC+DAI). Los usuarios aportan liquidez y ganan comisiones por swaps, además de recompensas en el token CRV. Al conectarse vía Convex, la rentabilidad aumenta gracias a los “boosts”.- 📉 Rentabilidad base: por comisiones suele ser alrededor de 1% anual.
- 📈 Vía Convex: típicamente 5–10% APY en pools populares de stablecoins.
- 📊 Nivel medio (2024–2025): los pools estables de Curve ofrecen aproximadamente 6–15% anual.
- 💡 Ejemplo: el pool MIM+3CRV en Convex en 2025 daba alrededor de 14% APY.
Riesgos y matices
— Los APY muy altos (30–50% y más) suelen ir ligados a riesgo: bajo volumen, nuevos stablecoins algorítmicos o promociones temporales. — La mecánica compleja (CRV+Convex) exige entender la tokenómica y los “boosts”. — Si caen los volúmenes de trading, la rentabilidad baja abruptamente.Lo principal: estrategia conservadora — aportar liquidez al mayor 3pool (DAI/USDC/USDT) y hacer stake vía Convex. Esto da 3–8% anual relativamente estable, sin riesgos excesivos.
Yearn Finance (auto‑estrategias de rendimiento)
Yearn Finance es un agregador que distribuye automáticamente stablecoins entre varias estrategias DeFi para maximizar el rendimiento. El usuario deposita, por ejemplo, DAI en una yVault, y el smart contract envía parte de la liquidez a Curve+Convex, parte a lending y a otros protocolos.- 📈 Rentabilidad histórica: del orden de 5–10% APY en stablecoins, a veces más cuando surgen nuevas tácticas.
- ⚡ Picos: ocasionalmente la rentabilidad subió a valores de dos dígitos, pero es raro.
- 💰 Particularidad: Yearn cobra comisión “por éxito”, lo que reduce el APY neto.
- 🔄 Ventajas: automatización, reinversión del rendimiento y ahorro en gas.
Riesgos y matices
— Yearn no está libre de vulnerabilidades: en 2021 un exploit del yDAI Vault causó pérdidas de ~$11 millones (cubiertas por el equipo). — En 2023 hubo otro incidente con un vault v1 obsoleto; también se cubrieron las pérdidas, pero recordó los riesgos. — Incluso las estrategias automáticas requieren control y asignación prudente del capital.Lo principal: Yearn Finance es útil porque automatiza estrategias de rendimiento y a menudo supera ligeramente a Maker DSR, pero su uso sigue implicando riesgos de smart contracts y comisiones.
Lido Finance
Lido es un protocolo de staking líquido que permite delegar ETH, MATIC, SOL y otros activos. Ejemplo: el staking de Ethereum en Lido aporta alrededor de 4% anual en stETH. Para holders de stablecoins, Lido no ofrece productos de depósito. No obstante, sus tokens se usan activamente en DeFi — por ejemplo, en pools stETH-ETH o como colateral para préstamos.Lo principal: Lido es una herramienta de staking líquido, no para depositar USDT/USDC/DAI. Lo mencionamos solo para completar el panorama del ecosistema DeFi.
Protocolos con activos del mundo real (RWA)
Los protocolos RWA — tendencia de 2024–2025 — proveen rentabilidad a stablecoins a partir de bonos del Tesoro y créditos. En esencia, son análogos de fondos de inversión: depositas USDC/USDT y el protocolo compra bonos o concede préstamos off‑chain.- 💼 Ondo Finance — bonos del Tesoro tokenizados, rentabilidad ~4,5% anual.
- 📊 Maple Finance — créditos cripto, rentabilidad 7–9% APY.
- 📑 OpenEden — tokens sobre T‑bills con ~4% APY.
Riesgos y matices
— La rentabilidad está limitada por las tasas de la Fed: por lo general 4–5% anual, difícilmente más. — Se requiere KYC y cumplimiento regulatorio. — Los riesgos se parecen a los de instrumentos financieros tradicionales, con menor volatilidad que en estrategias DeFi.Lo principal: los protocolos RWA permiten colocar USDC/DAI con alrededor de 4–5% anual, sacrificando mayor potencial a cambio de estabilidad y riesgos regulados.
Resultado: la rentabilidad en DeFi para stablecoins suele ser más alta que en CeFi — normalmente 6–15% APY frente a 4–8% anual en plataformas centralizadas. Sin embargo, esto se paga con mayor complejidad operativa (hay que entender wallets, pools, farming) y riesgos de smart contracts.
Los usuarios experimentados pueden combinar estrategias: por ejemplo, fijar parte de las stablecoins en un protocolo con \~5% APY y, en paralelo, farmear liquidez con otra parte al 10–20% APY. A los principiantes se les recomienda empezar por protocolos sencillos como Aave o Compound y con sumas pequeñas, elevando gradualmente su alfabetización DeFi.
Tasas: USDT · USDC · DAI
Tabla comparativa de tasas para USDT, USDC y DAI en plataformas CeFi y DeFi populares (APY orientativos para 2024–2025; los datos pueden cambiar con el tiempo).
| Plataforma / Protocolo | USDT APY | USDC APY |
|---|---|---|
| 🌐 CeFi | ||
| Binance Earn | ~7–8% (hasta 10%) | ~5% |
| OKX Earn | 1–10% (picos ~27%) | 1–8% (picos ~20%) |
| Bybit Earn | ~5% (hasta 10%) | ~5% |
| Kraken | 4,25–5,5% | 4,25–5,5% |
| KuCoin Lending | ~5–15% | ~5–10% |
| 🔗 DeFi | ||
| Aave / Compound | ~3–6% (hasta 8–10%) | ~3–5% (hasta 8%) |
| Curve + Convex | ~5–10% | ~5–10% |
| Yearn Vaults | ~4–8% | ~4–8% |
| MakerDAO DSR | – | ~3,3% (hasta 8%) |
| 🏦 RWA | ||
| Ondo Finance | ~4–5% | ~4–5% |
| Maple Finance | ~7–9% | ~7–9% |
| OpenEden | ~4% | ~4% |
Notas de la tabla:
- APY — rendimiento porcentual anual.
- CeFi: se indican tasas máximas sin VIP ni tokens de la plataforma.
- DeFi: rangos, ya que las tasas son variables.
- MakerDAO DSR: la tasa sobre DAI la regulan los holders de MKR; en 2023 subió hasta ~8%, actualmente ~3–5%.
- Tron/USDT: no se destaca aparte: en CeFi/TRON es comparable al USDT habitual; en DeFi (por ejemplo, JustLend) sí difiere.
Como se ve, los mejores cripto‑depósitos en 2025 dan alrededor de 8–12% anual en stablecoins (en casos puntuales, más). Al mismo tiempo, las estrategias DeFi a menudo superan a CeFi en rentabilidad — pero es importante tener en cuenta los riesgos, de los que hablaremos a continuación.
🔐 Monederos hardware 2025
¿Quieres guardar las ganancias del lending con la máxima seguridad?
Descubre qué monederos hardware elegir y cómo configurar correctamente el almacenamiento.
Evaluación de riesgos: fiabilidad de plataformas, hackers, reguladores y paridad con el dólar
Al elegir dónde mantener y “stakear” stablecoins, la seguridad es tan importante como la rentabilidad. Veamos los riesgos clave y cómo minimizarlos.Fiabilidad y solvencia de plataformas (CeFi)
Al confiar en una empresa centralizada, el usuario se arriesga a su posible insolvencia o mal uso de fondos. La historia dio ejemplos: el colapso de Celsius y FTX en 2022 demostró que incluso compañías grandes pueden quebrar, congelando fondos de clientes. Algunas plataformas también tuvieron problemas legales: por ejemplo, Nexo fue multada por la SEC de EE. UU. y figuró en una causa penal en Bulgaria. Por eso es importante elegir exchanges comprobados con política de reservas transparente (por ejemplo, Kraken y Binance publican Proof‑of‑Reserves) y diversificar los fondos entre varias compañías. También importa el historial de seguridad: Binance no sufrió hacks de fondos de usuarios a gran escala y tiene el fondo SAFU; Kraken subraya que “nunca fue hackeado”; mientras que KuCoin en 2020 vivió un hack de \$280 millones (todo reembolsado) — muestra de que las vulnerabilidades son posibles en cualquier plataforma.
Lo principal: al elegir un servicio CeFi, presta atención a la solvencia, la reputación legal y la existencia de Proof‑of‑Reserves; conviene repartir los fondos entre varias empresas.
Riesgos de hacks y bugs (DeFi)
En los smart contracts puede haber vulnerabilidades que permitan a atacantes extraer fondos. Los exploits DeFi ocurren con regularidad: en 2023 fue hackeado Euler con pérdidas de ~$200 millones; una vulnerabilidad del compilador Vyper afectó a pools de Curve, y también se vio afectado un vault Yearn antiguo. Ni siquiera los proyectos líderes están a salvo: aunque pasan auditorías y forman fondos de seguridad (por ejemplo, Aave tiene Safety Module), es imposible excluir totalmente el riesgo. Para reducir amenazas, elige protocolos con reputación battle‑tested — es decir, con larga trayectoria y múltiples auditorías independientes. Es importante distribuir el capital entre distintos smart contracts para que un hack local no destruya toda tu cartera.
Lo principal: el riesgo de hacks y bugs en DeFi siempre existe; solo puede reducirse mediante auditorías, diversificación y elección de protocolos probados.
Riesgos regulatorios
El ámbito de las stablecoins atrae gran atención regulatoria. Son posibles prohibiciones o restricciones sobre intereses de cripto‑depósitos. En EE. UU. en 2023, la SEC clausuró programas de cuentas con intereses (BlockFi, Binance US Earn, etc.), exigiendo registrarlos como valores. En Europa, desde 2024 rige el reglamento MiCA, que establece normas para emisores de stablecoins y proveedores de servicios — esto puede limitar APY agresivos. En ciertas jurisdicciones también se presiona a las propias stablecoins: por ejemplo, en Nueva York Tether (USDT) está prohibido para compañías licenciadas, mientras que Circle (USDC) se considera más transparente, pero igualmente bajo supervisión. Otro aspecto — los impuestos: la renta por staking y lending de stablecoins suele tributar (como intereses o plusvalías). Esto afecta a la rentabilidad neta real.
Lo principal: la regulación puede limitar el APY y la disponibilidad de productos; la rentabilidad final depende no solo del protocolo, sino también de las normas fiscales de tu jurisdicción.
Riesgo de pérdida de paridad (depeg)
Aunque los principales stablecoins intentan mantener el precio en $1, no están a salvo de caídas temporales en momentos de estrés de mercado.- 📉 En marzo de 2023, tras la quiebra de Silicon Valley Bank, USDC cayó hasta ~0,87 $, y DAI — hasta ~0,85 $. El precio se recuperó tras la declaración de Circle sobre cobertura de reservas.
- 📉 En mayo de 2022, durante el colapso de UST, también cayó USDT — hasta 0,92–0,95 $ en algunos exchanges, pero pronto recuperó la paridad.
- 💀 Los stablecoins algorítmicos mostraron los mayores riesgos: colapso total de TerraUSD (UST) y del protocolo Anchor en 2022.
- ⚠️ Tron USDD, lanzado con 30% APY, también tuvo problemas de paridad; su rentabilidad se redujo a través de mecanismos de la Tron DAO Reserve.
Lo principal: mantén la mayor parte del capital en los stablecoins más fiables (USDC, USDT, DAI) y usa opciones de alto rendimiento pero más riesgosas solo como una pequeña parte de la cartera.
Concentración y congelación de activos
La diversificación es el principal escudo frente a imprevistos. No pongas todas tus monedas en un único instrumento: distintos stablecoins reaccionan de forma distinta a las crisis.- ⚠️ Con problemas bancarios, puede verse afectado USDC.
- ⚠️ Con prohibiciones sobre reservas offshore — USDT.
- ⚠️ Con fallos del mecanismo de colateral — DAI.
Lo principal: aplica diversificación, sigue las noticias y, ante fuerza mayor (juicios, quiebras, hacks), pásate temporalmente a fiat u otros stablecoins.
Higiene de seguridad
La higiene de seguridad adecuada es parte esencial del trabajo con stablecoins. Se recomienda:- Usar monederos hardware para guardar sumas grandes.
- Verificar las direcciones de contrato antes de interactuar.
- Descargar solo apps oficiales y extensiones.
- Para accesos compartidos — monederos multisig.
Recomendaciones
Entonces, ¿dónde es rentable y seguro mantener distintos stablecoins? Basándonos en el análisis de rentabilidad y riesgos, se pueden dar estas recomendaciones:Tether (USDT)
USDT es el stablecoin más extendido; se usa activamente para préstamos y trading, por lo que sus tasas suelen ser más altas que las de USDC o DAI.- 🏦 CeFi: exchanges grandes (Binance, OKX) ofrecen con regularidad porcentajes aumentados en USDT; en KuCoin, vía lending P2P, se ven APY de dos dígitos. Es apropiado para almacenamiento de corto plazo con rendimiento, pero hay que considerar límites y condiciones VIP.
- ⚡ Tron (TRC-20): muchos prefieren guardar USDT en esta red por sus comisiones bajas y transferencias cómodas. En CeFi, la tasa es igual para Tron‑USDT y ERC20‑USDT.
- 🔗 DeFi (Tron): el protocolo JustLend da ~1–3% anual, mientras que esquemas complejos (p. ej., staking de TRX + emisión de USDD) pueden aportar ~13% anual, pero ya son productos complejos con stablecoins algorítmicos.
Lo principal: USDT es adecuado para quien quiere maximizar el rendimiento y está dispuesto a confiar en CeFi o estrategias DeFi complejas. Pero para el largo plazo conviene diversificar, añadiendo stablecoins más transparentes como USDC o DAI.
USD Coin (USDC)
USDC, de Circle y Coinbase, es conocido por la fiabilidad de sus reservas y el control regulatorio. Es preferible para almacenamiento seguro a largo plazo, pero su rentabilidad suele ser menor que la de USDT.- 🏦 CeFi: las tasas para USDC están 1–2 p. p. por debajo de USDT. Por ejemplo, Binance ofrecía ~5% en USDC frente a ~8% en USDT. En Kraken hay alrededor de 5% APY, y Coinbase pagó periódicamente ~4% APY con USDC Rewards.
- 🔗 DeFi: la rentabilidad es más modesta: lending en Aave o Compound suele ser 3–5%. Los protocolos de activos reales (Ondo, Maple) dan ~4–7% anual.
- ❄️ Almacenamiento en frío: para máxima seguridad, puedes no “buscar rendimiento” y guardar USDC en un monedero hardware — casi como un dólar digital.
Lo principal: USDC es la elección para inversores conservadores que valoran fiabilidad y transparencia. Es óptimo para ahorro a largo plazo y para capear periodos turbulentos.
DAI
DAI es un stablecoin descentralizado emitido por el protocolo MakerDAO. Está respaldado por colaterales y gobernado por la comunidad. En 2025 DAI ya no es totalmente “cripto‑anárquico” — en sus reservas hay USDC e incluso bonos del Tesoro, pero sigue siendo un dólar más descentralizado que USDT o USDC.- 💼 DAI Savings Rate (DSR): forma básica de rendimiento — conectar DAI a la DSR. Hoy la tasa ronda 3–3,5% anual. Es una rentabilidad sencilla y fiable, pagada con los ingresos del protocolo Maker.
- 🔗 Estrategias DeFi: para mayor rendimiento, DAI puede aportarse a pools de Curve (p. ej., DAI/USDC/USDT) o a lending en Compound. A menudo DAI recibe bonificaciones adicionales: algunos pools están subvencionados y pueden dar 10%+ APY.
- ⚠️ Riesgos: con DAI asumes los riesgos del protocolo Maker. Si ocurre un fallo sistémico, DAI puede perder la paridad. Hasta ahora no ha sucedido: incluso el “cisne negro” de 2020 fue superado por MakerDAO, estabilizando DAI.
Lo principal: DAI lo eligen quienes valoran la descentralización y no quieren depender de decisiones de emisores de USDT o USDC. Para rentabilizar, es razonable combinar: parte bajo 3–5% en DSR (seguro) y parte en estrategias DeFi más rentables.
✅ Conclusión
La estrategia óptima para guardar stablecoins en 2025 es la diversificación y el equilibrio entre rentabilidad y riesgo. Una asignación racional del capital podría ser:
“Colchón de seguridad” — 50%
Tiene sentido mantener la mitad del capital en los lugares más fiables — en exchanges regulados (Kraken, Coinbase) o en la DAI Savings Rate. La rentabilidad de 3–5% anual compensa la inflación del dólar con riesgo mínimo.“Cartera de rendimiento” — 30%
Alrededor de un tercio puede colocarse en plataformas CeFi verificadas (Binance, OKX, KuCoin Lending) o en grandes protocolos DeFi (Aave, Curve). Rentabilidad esperada 5–10% APY con riesgo moderado. También apto para estrategias de liquidez y farming vía Convex, donde los instrumentos ya tienen historial.“Estrategias alfa” — 20%
El resto puede usarse para experimentar con oportunidades de alto rendimiento: protocolos nuevos, pools exóticos con 20–30% APY, programas como Tron USDD o farming en L2 (Arbitrum, etc.). Es la parte de mayor riesgo: puedes lograr gran beneficio, pero si se va a cero, no perderás todo. No inviertas en estas aventuras más de lo que estés dispuesto a perder.Lo principal: combina estrategias conservadoras, moderadas y arriesgadas. Este equilibrio permite obtener rendimiento y, a la vez, conservar la resiliencia de la cartera incluso en momentos de crisis.
Siguiendo este enfoque, podrás guardar stablecoins con rentabilidad y al mismo tiempo mantener la tranquilidad. Las stablecoins se han convertido en el fundamento de la cripto‑economía, y su uso inteligente permite obtener ingresos pasivos, combinando las ventajas de los depósitos tradicionales con las posibilidades de DeFi.
Recuerda: estabilidad no significa estancamiento. Incluso con “dólares digitales” se puede ganar, si se hace con cabeza y prudencia. Que tus USDT, USDC y DAI trabajen para ti — sin olvidar los riesgos y revisando periódicamente tu estrategia conforme a la realidad del mercado.
FAQ: Cripto‑depósitos, staking y custodia de stablecoins
¿Dónde conviene más mantener stablecoins: depósitos CeFi o pools DeFi?
CeFi — más simple y predecible en la tasa, pero con riesgo de contraparte del proveedor y reglas de retiro. DeFi — flexibilidad y transparencia, pero riesgos de smart contracts y liquidez. Lo práctico es dividir el capital entre ambas opciones.
¿Por qué el APY anunciado a menudo no coincide con el real?
APY supone reinversión y puede diferir del APR. Influyen límites por suma y plazo, periodos promocionales, pagos en tokens volátiles, inactividad de fondos y comisiones (depósito/retiro, cambio, gas). Calcula la rentabilidad neta tras todos los costes.
¿Existe “staking” de stablecoins en sentido estricto?
No como en monedas PoS. Bajo “staking” de stablecoins suelen estar lending, pools de liquidez o farming de incentivos. El rendimiento proviene de comisiones y programas de recompensas, no del consenso de red.
¿Cómo reducir el riesgo de depeg en stablecoins?
Divide el balance entre distintos emisores y proveedores, sigue reservas y noticias, evita desequilibrios prolongados en pools, verifica liquidez de salida y bridges/exchanges disponibles. Cuanto mayor la diversificación, menor el impacto de un evento aislado.
¿Qué significa realmente la “seguridad/seguro” de depósitos y pools?
En CeFi son reservas corporativas o pólizas de terceros con límites y exclusiones — no equivalen al seguro público de depósitos. En DeFi, las pólizas cubren riesgos específicos de smart contracts y normalmente no compensan depeg, caídas de mercado ni errores del usuario.
¿Cómo saber si las comisiones se “comerán” toda la rentabilidad?
Suma todos los costes: depósito/retiro, cambio, bridges, gas por depósitos y compounding, impuestos e inactividad. Para sumas pequeñas usa redes/niveles de bajo coste y compón con menos frecuencia — así aumentas la rentabilidad neta.
¿Es real obtener de forma estable >10% anual en stablecoins sin riesgo elevado?
Por lo general, no. Las tasas de dos dígitos se apoyan en promos, límites por suma/plazo, incentivos en tokens o riesgos elevados (liquidez, protocolos jóvenes, lockups). A largo plazo, apunta a porcentajes moderados de un dígito.